鳥取市議会に学ぶ議会改革

今年に入ってから議会に関するテーマでは何も書いていないのに気づきましたが、ちょうど議会改革と情報公開で学ぶべき好例を教えていただきましたので、それとからめた内容で論じたいと思います。

鳥取市議会および鳥取市では、2010年度から「議員質問への対応状況」というページをサイト内にもうけて、一般質問に対する市の対応状況が一目でわかるようにしています。
ずいぶん前から取り組んでいたにもかかわらず不明でしたので恥じ入っているところですが、それぞれの質問一問ごとに対応済み／対応中／検討中といった区分で示されており、これは議員からしても自分の質問でどういう動きになっているのか見えますし、市の側でも受けた質問に真摯に取り組んでいるかを議員だけでなく市民にも理解してもらうことになる取り組みで、あったらいいなと思っていたことをすでに実現させていたものだけに感心しているところです。
これであれば、質問をすれば市が動くというのが形になっていますので、「あれをやった、これもやった」という本当かどうかわからない議員の手柄話は通用しなくなりますし、表でこれだけ対応しているとなれば裏で口利きするやり方もやりづらくなるでしょうから、議員が市民のために質問して提言するという本来の仕事に集中できる（もしくはせざるを得ない）ことになります。

ところで、これほど先進的な取り組みをしている鳥取市議会ですが、今流行りの議会基本条例は昨年6月の議会改革検討委員会の諮問においても、19ある長期的課題の下から3番目という扱いで、それより先に具体的な改革を積み重ねていこうという姿勢で進んできて今後もその方針で進めていくのだというのが伝わってきます。
弘前市議会では、この半年弱の議論で素案がまとまった議会基本条例に対するパブリックコメントや法務指導監による法令とのすりあわせに入っており、3月定例会で制定される流れとなっていますが、本当の意味で市民のための議会となるための具体的な内容が盛られているとはいえないのが、鳥取市議会と比べると如実にわかります。
その意味では、4月の選挙を経てからの実際の取り組みが本当の改革になっていかなければなりませんし、そこでは鳥取市での市と議会がタッグを組んでの情報公開のように、議会ばかりでなく市にも変わってもらう働きかけが必要だと思っています。

市民の皆さんとは肩を並べて活動していきたいと思いますが、こと議会改革については議会の先頭に立ちたいと思います。

予算策定の「見える化」を求めます

雪も一段落して久々に岩木山頂まで澄み渡る冬晴れの一日ですが、市役所内部では予算策定の最終コーナーにさしかかっていることと思います。
「思います」と書いたように、弘前市では予算策定の作業状況は公開されていませんが、ネットで検索すれば石川県加賀市・北海道釧路市など「見える化」に取り組んでいる自治体は、少ないながらも増えてきているのがわかります。
このことに関しては、在職中も質問で取り上げたとこがあったのですがBlogなどでは残しておらず、今回のBlogでも決算の仕分けについては何度も書き連ねながらもふれていませんでしたので、ここで論じておきたいと思います。

加賀市の例を見ますと、10月中旬から予算策定作業に入り、外部評価を経て予算要求が行われ、これに市民からの意見募集をしながら財政担当の調整から最終予算案へと進んでいく過程をすべてオープンにしています。
この「見える化」のメリットは、どの段階で予算額や事業そのものが増減したのかが明らかになるので、予算の透明性が高まるのはもちろん、その妥当性を問うことがしやすくなり、それだけ議員としても事業の概要などといった入口の質問ではなく事業の適正さや成果指標といった政策的な内容で切りこむレベルが求められます。
弘前市議会では、予算決算特別委員会において下らない質問が多いのを逆手にとって質問時間制限という自らの首を絞めるマネをしていますが、市の側で先手を打って概要ばかりでなく情報公開していれば自ずと聞くまでもないという流れになるわけですし、議会の側からこそ「見える化」を求めていくべきなのですが、そのような動きは見られずに終わりそうです。
もう一つには、一旦議会に提案してしまうと片言たりとも修正をさせない雰囲気で臨むことになる（これ自体も問題だと思っていますが）だけに、作業過程であれば有益な意見や指摘も柔軟に取り入れることがしやすいと思いますので、よりよい予算づくりの面からも必要なことですし、何より現在は蚊帳の外に置かれている市民が意見できるというのが我がこととしての予算という意識づけにつながるはずですから、大事な仕組みなのです。

私からすれば、決算での仕分けと予算の「見える化」がセットになってこそ、PDCAサイクルでの行政運営と言えると思うのですが、このどちらも前向きな答弁をもらえず、さらに4年たっても取り入れられないということからすれば、本当にマニフェスト型の姿勢をめざしているのか疑問符がつきます。
それだけに、当選の暁には強く求めていくつもりですが、決算の仕分けは議員個人でも各課を回って取り組むことができるのに対し、予算の「見える化」は市の側が動かない限り変わらないだけに、実現を約束できるものではありません。

実現するには、それだけの市民の関心や声が必要だと思いますので、ぜひご理解と応援をいただきたいと思います。

伊勢谷友介さんからのメッセージ

桜守制服デザイン投票の件は、これでいいのかという思いが強く、一方では今をときめく伊勢谷友介さんがかかわっているだけに名声に傷がつく形になってはという思いで、思いきってご本人に意見を申し上げてみました。
これに対して、ご本人からていねいで立場をわきまえた形で、なおかつ今回のプロジェクトにかかわる熱い思いがわかるお返事をいただきました。「リバース・プロジェクト」を片手間でやっていない思いが伝わり感服しましたので、そのうち公表できる部分に関して私の文責で紹介したいと思います。

今回のプロジェクトにあたって、リバース側では2回にわたって桜守の方々から声を聞き、桜守の仕事をしていることをもっと知ってほしいという思いがあることを確認し、このデザイン投票そして制作される制服のできばえで桜守の認知度を高めてブランディングすることが第一歩で、これで終わりということではなく市民を巻きこんでのアクションにしていきたいということでした。
また、これが市民の税金でのプロジェクトであることも重々承知して取り組んでいるだけに、投票の方法や承知の仕方については今後の同様な取り組みのためにも再考していきたいという謙虚な言葉もありました。
そして、このプロジェクトが最終的にめざしているものまで語ってくださっていて、これにつながれば弘前市にとってのメリットは非常に大きいものになるのですが、そこは今後の展開の楽しみにしていただきたいと思いますし、ひるがえって考えなければならない問題とかかってきますので、伏せておきます。

その考えなければならない問題とは、やはり情報公開ということです。
今回、伊勢谷さんから返信をいただくまでは誤解していた部分が大きかったわけですが、市のサイトや広報などを見る限りではそこまでの意図がわかりませんし、受託した側以上に委託をしている市がていねいな情報発信をして、市民の関心を呼び理解を図る努力をしなくてはなりません。
例えば、伊勢谷さんのメッセージではおおよそ目標の投票数をクリアできそうだということもありましたが、この数字を大々的に掲げて呼びかけることもあっていいと思いますし、そのためにはどんなメディアを使えば市民が投票しやすいのか、逆に直接投票する場合にはどれだけの箇所で行うのかといった地元としての意見が足りなかったと思います。
外部の力を借りるのは必要なことですし積極的に取り組むべきだと思いますが、そこで任せっきりにするのではなく最終的な責任は自分たちにあるのだという思いで、市職員も市民もプロジェクトに向き合うべきなのは、言うまでもありません。

それにしても、社会をよくしようという熱い思いが本物であるのを今回のやりとりで改めて知っただけに、伊勢谷さんが弘前に縁があり私にとっての心の師である吉田松陰を来年の大河ドラマ「花燃ゆ」で演じるのはうれしい限りです。
桜守の件だけでなく、弘前と吉田松陰というご縁でもつながりを深めることができれば、弘前市にとっては何よりのシティプロモーションになりますので、ぜひともデザイン発表などで来弘の機会ができればと思います。
伊勢谷さん、待ってますよ！

統一した情報公開を

昨日はすっかり師団長舎スタバ問題に隠れてしまってましたが、もう一方の地元紙・陸奥新報には小中一貫教育実施の方針という、これまた寝耳に水の記事が載っていました。
これは、石川中学校区で実施された「弘前市立小・中学校の教育改革に関する基本方針」の策定に係る地域意見交換会でのことだそうで、会終了後の取材で石川中・船沢中・東目屋中そして相馬中学区で時期未定ながら実施を検討するという発言が教育委員会からあったのだそうです。
先日の意見交換会の際には、これからの教育課題として提示はされたものの相馬で実施を考えているということは一つも出ていなかったので驚いていたのですが、これは中学校からしても同じだったそうで、校長が教育委員会に確認の電話をしたことを昨夕のPTA運営委員会で報告していました。
結論としては、検討課題ではあるのは間違いないが具体的に4学区に絞って検討しているというようなことはないと回答されたのだそうで、フライングな発言ということにされたようですが、4学区は小中1校ずつで9年間同じ顔ぶれで学ぶ実態がある以上、具体化する場合もこのうちのどこかからということになると見ていいでしょう。
個人的には、コミュニティスクールもしくは学校地域支援本部制度を導入しての小中一貫教育は願ってもない話ですので、ぜひ具体化してほしいと思っています。

ただ、ここで考えなくてはならないのは、師団長舎スタバ問題に関しては情報を漏らさず隠密裏に進めていて、一方小中教育改革では決まっていない（としている）ものを不用意に広めてしまうという、情報公開のあり方の落差です。
どんな事情があるにせよ、手順が異なるというのは避けるべきだと思いますし、小中一貫教育に関しては具体化したいというのであれば一番最初の意見交換会から明らかにすべきでしたし、スタバ問題に関しては公募する前に市民と活用について話し合う機会があってしかるべきことですし、候補先としてスタバが浮上した今の時点でも遅くはないので経緯の説明かたがた話し合ってほしいというのが、私の思いです。
師団長舎問題は、スタバ導入には「ひろさき魅力プロデュース」室、入札など契約問題は財産管理課、市指定の「趣のある建物」としては都市計画課、そして国の登録有形文化財としては文化財保護課と、さまざまな部局がかかわっている問題であり、それぞれの立場からの問題提起を市民も聞いた上でないと判断つきかねることだと思いますし、市民の間でも賛否が分かれることでしょうから、自分が呼びかけての話し合いの場を持ちたいと思っています。

いずれにしても、情報公開がしっかり行われない限りは市民には理解ができないばかりでなく、市政に対するあらぬ疑念すら呼び起こしかねないことにつながってしまいますので、きちんとしてほしいと思います。

「まっぷ」実現で負け惜しみ

何度かマップでの「見える」化を提言してきましたが、今日からひろさき便利まっぷが公開されました。

見えるようになった情報は、施設案内・子育て教育・健康福祉・安全安心・雪対策・観光文化・都市計画・道路の8分野ということで、私が要望していた公共事業や災害発生といったテーマはなく、できばえも渡邊英徳さんがかかわっているような雰囲気もしないながらも、この時期に公開できたということは私の提言を横目に着々と準備を進めていたのだろうと拝察します。市役所、やるもんです。
ここで大事なのは、誰の提言を受けて実現したのかということではなく、提言したものが形になってくれると、「便利まっぷ」に前述の分野を追加してほしいという具体的要望や、「便利まっぷ」を見てもらいながら公共事業の情報もあるとわかりやすいといった説明もできますので、非常にありがたいと思っています。

ただ、出し抜かれた悔しさはありますので、負け惜しみで便利にしていくためにいくつか提言しておきたいと思います。
一つは、スマホ版であれば位置情報を取得するようにして市外からの検索であれば観光文化が最初に検索できるようになるとか、表示できる分野が増えてきた場合には分野ごとの表示／非表示を選択できるように選択できるといった機能追加は今から検討していただきたいと思います。
もう一つは、今回のまっぷの所管課が情報システム課だということですので、年に一回は市民と気軽に意見交換する場をもうけて、市民が希望する分野の追加や使いやすさの提言などを聞き届ける場を作ってほしいと思います。
これは、以前提言した各課それぞれ声を聴く場を作ることの一環になりますし、とりわけ情報システム課は市の業務を後方で支える立場だけになかなか市民と直接やりとりする機会がないだけに、この課が動けば他の課でも当然やることになっていくだけに、先陣としてはもってこいの存在です。
まずは、今回の公開に至るまでの経緯や今後の機能拡張といったことをテーマに報告会を開くところからやってもらえると、市がどのような形で施策を発案して実現させていくのかを市民に示すことにもなりますので、ぜひ検討していただきたいと思います。

何はともあれ、せっかく実現した「まっぷ」ですので、皆さんもぜひ活用してください。

市政のマップ化に渡邉英徳さんを

このBlogも早いもので、もうすぐ100回の投稿になろうとしています。
思い立ってからは、市民としての立場で気づくことを政策として提言し、それが市民と市政をつなぐものになればという思いでほぼ毎日更新しており、これも時機を見て市民におっての提言となっているかを見直していくつもりですが、葛西市長は再選を経て庁内シンクタンク構想を打ち出し、来年度には設置をめざしています。
市勢の調査分析には今でも統計係がありますが、調査から政策提言が求められるシンクタンクを庁内に設置するというのは果たして有効なのか疑問があるだけに、まずは自ら提言したものを形にできる外部の有識者を紹介し、このような多様な知見を借りる柔軟な政策立案こそ必要であることを論じてみたいと思います。

まず提案したいのは、ここ何回かで提案が重なった、町会活動データベース・事業マップ・災害発生マップ、そしてシロヒトリ被害マップですが、これらは共通して市内全域で一つの事象がどのようになっているのかを「見える」化するものです。
このような多様な事象をマップ化できるのかという疑問を持たれる方があると思いますが、私が知っている方では首都大学東京の渡邉英徳さんが最適任です。渡邉さんは、GoogleEarthを駆使してデータを「見える」化する第一人者で、東日本大震災アーカイブスや台風と減災リポートマッピングなどの情報提供を行い、「データを紡いで社会につなぐ」などの著作でも知られています。
この渡邉さんは、市内のNPOの招待で来弘したことがあり、地域防災講座と題して震災の記録のことばかりでなく、3Dマップを用いて水位が1ｍ上がればどうなるかといったシミュレーションも行ってくれ、その際ポイントとして選んだ青女子地区で昨年台風18号での被害を目の当たりにした際には、こういう科学的な予測を生かす対策が必要であると痛感したものです。
単なる有識者ではなく、弘前市の人間ともつながりがあり、なおかつ足を運んでくださったことまである人材であれば、市からの依頼にも親身になって応じてくれると思いますし、市長や幹部ばかりでなく市民の持っている人脈をフル活用する工夫をすれば、それぞれの課題に最適な人材に協力してもらってプロジェクトを進めることも可能だと思います。
渡邉さんは、データ構築のプロフェッショナルですから、こういった人脈データベースでも役に立ってくださるに違いありません。

こういった外部の人材から力を借りる提言を、少し続けてみたいと思いますが、皆さんからもこの課題にこの人をいう提案をいただけると助かります。

アメリカシロヒトリ、知っていますか？

先月から被害の報告があったのですが、理事会で確認したところ思いのほか発生件数が増えていることがわかり、日曜日の朝から理事数名と町会全域を見分して回りました。
集合した集会所の真ん前の樹木にも発生していたばかりでなく、個人宅ばかりでなく周辺道路の街路樹さらには市民農園・昴農園の樹木など20ヶ所近くになっていました。

アメリカシロヒトリは、写真のように蜘蛛の巣のような巣を作り、放っておけば木全部の葉が食いつくされ、成虫となって飛散するので被害が拡大するというやっかいな害虫です。
市でも、被害拡大防止のためにサイトやチラシでの周知、また噴霧器の無料貸し出しや町会連合会を通じての薬剤購入費の一部補助などの対策を取っていますが、インドア派で自然にあまり関心のない私からすればはじめて被害の実態を知って驚きましたし、こればかりでなくカミキリムシやカメムシなどでも立ち枯れをおこしている街路樹なども見られ、環境を守ることの大変さを痛感しているところです。

ところで、このアメリカシロヒトリという存在や被害のことを、皆さんは知っていましたか？
広葉樹であればほとんどが被害を受けるということですし、岩木川沿いの木々もだいぶ被害が発生してるそうですが、関心を持って見なければ気づかないだけに、この機会に自宅周辺などを見回ってることをお勧めします。
一方では、これだけの被害があってもなかなか実態が伝わらず、状況が明らかになっていないのも事実ですので、市としても被害発生した情報を市民から集めて随時サイトで公開するといった広聴広報活動で周知を進めることが必要だと思います。

今回も結局、市の被害状況をマップで「見える」化する話になりましたが、それだけ情報公開は大事なことだということです。

ゴルフ場は即決、ロマントピアは補修せずでいいのか

今日は朝からテニスの錦織選手ベスト4の快進撃をライブで見届けたので、珍しくテニスネタでのツイートをしたのですが、そのコメントからロマントピアのテニスコートで土砂崩れがあって6面のうち4面が使えなくなっていることをはじめて知りました。ロマントピアに確認したところ、7月の台風8号で発生したのだそうで、要望はしているものの費用がかかるとのことで復旧への手だては今のところ取られていないのだそうです。一方、昨年の台風18号では岩木川市民ゴルフ場が大規模に冠水しましたが、そのまま休業でも仕方ない時期だったにもかかわらず、あっという間に復旧工事が進められて再開にこぎつけたのを覚えているだけに、この扱いの違いには違和感どころか憤りすら感じます。

ところで、7月からこれまでの期間はロマントピアにとっては一番のかきいれどきで、私も何度か足を運んでいたのですが、この一部使用不可については気づくようなことがありませんでしたし、ロマントピアおよび市のサイトでも告知がされていませんので、テニスをしようとしたときにはじめてわかる状況だったことも問題だと思います。こういう後手に回った対応が、ロマントピアから客足を遠のかせなければいいがと、お節介な心配までしてしまいます。このことばかりでなく、大きな災害は目にもつきますし報道もされますが、人目につかない災害は関係者からは何とかしてほしいという動きがあっても、知られていないのをいいことに放置されている場合もあります。また、実際の復旧予算も補正がされていればほとんど議論もなく決まりますが、予算化されていない箇所がどれだけあるのかは情報提供もされませんし、昨年の台風18号に関しては相馬地区での農地災害については町会長に対して情報提供がありましたが、このうちどこからどれだけ復旧工事が行われたのかは知らされずじまいです。こうしてみると、先日事業マップを提言した中にも復旧工事を組みこんでおきましたが、改めて工事が行われている／いないが見える化されているかどうかは重要な情報公開だと思います。

情報公開ばかりでなく、災害時に市民からの情報提供を受けつける手だてを含めて、災害情報のあり方を見直すべきだと思います。

事業マップで「見える」化を

すったもんだのあった安全・安心協働活動実践事業ですが、仕切り直しの会議を経て、本日初めての実動となる班に分かれてのまちあるき点検に出かけました。
これについては続報する機会もあると思いますが、先日担当課に確認したところ、県からの補助事業で2ヶ年の2年目にあたる今年度は東小・豊田小と相馬の3地区なのだそうですが、相馬地区では昨年度も都市計画マスタープランのための地域別懇談会でまち育てのための点検作業が行われたばかりですし、公共交通再編でもいの一番に実験台にされていますので、合併の一翼を担った旧村とはいえ「また相馬か」という気持ちになります。

これは、自分の地区で町会長としての立場があるからこそ知り得ている情報ですが、皆さんは自分の地区でハード・ソフトひっくるめてどれだけの事業が行われているか、わかるでしょうか？
市議の時代を振り返ってみても、市全体での目玉事業はわかっても個別の事業がどこでどれだけ行われているかまでは把握できるものではありませんでしたし、相馬地区のことでも町会長の今よりも見えていなかったと思いますので、微視的に連合町会単位では町会長が一番見えていると思いますし、市職員においても自分の課のことはわかっても隣の課のことまでは知らないのが普通ですし、全体を俯瞰する立場の葛西市長におかれても全事業を把握されているとは思えません。
逆に、それだけ見えていないからこそ政治家の常套句である「○○は俺が動いたからできた」というまやかしが通用してしまうわけで、全体の事業が見える形になっていれば、本当に議員の力で他地区よりも事業を持ってきているかどうかがわかるわけです。（そういう口利き自体を撲滅すべきなのはいうまでもありません）

そこで提案したいのは、市民全員が確認できる事業マップの公開です。
施設整備や道路補修などのハード事業は赤、今回の安全・安心事業のようなソフト事業は青、災害復旧など緊急に必要になった事業は黄色といった区分をし、それを予算規模で円の大小を違えて点を打ったマップを、市のサイトや庁舎の入口での掲示、さらには簡易版を広報と一緒に配布するといったことをすれば、市民の誰もがどこでどれだけの事業が行われているのか確認でき、自分のところと他地区との比較も簡単にできるようになります。
ちょうど、これから開会となる9月定例会は決算が主な議題となるわけですが、無味乾燥な数字の並んだ表や、大まかに区切られても意味の見えない円グラフより、こうしたマップを公開して、どこでどれだけの事業を行ったのかを「見える」化する方が、市の実績を市民も理解しやすいだろうと思うのです。
こういうことに取り組むのが政策推進課の本来業務だと思うのですが、元々は秘書課であったのに昴町会と市長との話し合いの機会も調整できずにいる体たらくでは、期待するのがムダでしょう。

おっと、無回答の腹立ちで脱線してしまいましたが、事業マップは我ながら妙案だと思いますので、実現できるように動きたいと思います。